Действительно, некоторые предприятия розничной торговли в настоящее время требуют сертификации третьей стороной в рыбоводстве, поскольку они заявляют, что процесс правительственной сертификации является неудовлетворительным или сомнительно честным. Однако существующая практика не подтверждает эти заявления. Например, многие экспортирующие страны имеют компетентные органы, аккредитованные Ветеринарной комиссией ЕС, и это означает, что они способны обеспечить соответствие экспортируемой рыбы всем требованиям ЕС в отношении санитарии, производства и переработки. В связи с этим производители и экспортеры рыбы в этих странах считают несправедливым, когда какой-либо закупщик или предприятие розничной торговли в импортирующей стране требует санитарной сертификации третьей стороной. Кроме того, стоимость такой сертификации, зачастую высокая, обычно ложится целиком на плечи производителей. Кроме того, нет никаких сведений о том, что в плане защиты потребителей требования частной сертификации увеличивают эффективность существующей системы правительственной и пограничной проверки. Более того, поскольку частные стандарты по сути являются частными требованиями, предъявляемыми к поставщикам розничной торговлей, способ их применения и регулирования может быть недостаточно гласным.
Это ставит вопрос о том, как определить границы между государственными нормами и частными рыночными стандартами, а также кто отвечает за что и подотчетен кому. Если действия правительств, которые, по-видимому, используют стандарты как торговые барьеры, могут быть оспорены через ВТО, то какой международный механизм или соглашение надо использовать, чтобы оспаривать действия частных компаний, стандарты которых, как считается, создают технические барьеры в торговле (ТБТ) между странами? Несколько стран и отраслевых ассоциаций выразили серьезную озабоченность в отношении того, что частные стандарты могут ограничивать или искажать торговлю.
Сторонники частных стандартов и систем сертификации заявляют, что они побуждают поставщиков форсировать применение ответственных практических методов в рыболовстве и рыбоводстве. Противники рассматривают их как попытку частного сектора заменить/дублировать государственную политику в области рыболовства и аквакультуры. Ключевым вопросом является то, как частные стандарты и системы сертификации, если они требуются, могут быть совмещены с ответственностью государственного сектора за регулирование использования ответственных практических методов в рыболовстве и рыбоводстве во всей цепочке продуктов питания.
Недавнее исследование, проведенное Всемирным фондом дикой природы (ВФДП) и касающееся стандартов и систем сертификации, используемых в аквакультуре, пришло к выводу, что большинство проанализированных стандартов и систем имели значительные недостатки и у них отсутствовала эффективная и заслуживающая доверия регулятивная система. Недостатки, имеющие отношение к этому контексту, включали:
• ограниченную открытость в области управления стандартами и недостаточное участие различных заинтересованных сторон в их разработке;
• мало содержательных, измеримых и поддающихся проверке критериев в ключевых областях, вызывающих озабоченность;
• недостаточная независимость в работе органов, отвечающих за создание, поддержание, проверку и сертификацию стандартов;
• зачастую отсутствие эффективных механизмов для применения корректировочных мер и процедур санкционирования, а также недостаточная сертификация цепи обеспечения сохранности.