Фильтрационные РЗУ (часть 2)

Управление движением рыб при помощи полей определенных раздражителей является, лишь одной стороной применения поведенческих способов защиты рыб. Другой очень важной стороной должно стать обязательное отведение защищенных рыб в сторону от водозабора, так как в противном случае наступает их утомление и снос течением в водозабор. Вопрос об отведении защищенных рыб может решаться по-разному в зависимости от типа водоисточника и конструкции РЗУ (табл. 29). В любом случае для эффективного отведения молоди и особенно ранней молоди рыб в зоне действия РЗУ должен иметься транзитный рыбоотводной поток. При отсутствии естественного транзитного потока (водохранилища, озера, участка реки со слабым течением) необходимо применять конструкции с искусственным рыбоотводным потоком (рыбоотвод). Как показали исследования, скорость рыбоотводного потока (vрб) должна превышать критические скорости течения защищаемых рыб (vрб > vк).

Фильтрационные РЗУ (часть 2)

РЗУ без рыбоотвода могут применяться только на реках при наличии хорошо выраженного транзитного потока, при обязательном нахождении РЗУ в самом потоке и при условии, что скорости фильтрации через сетное полотно не будут превышать крейсерских скоростей движения рыб. Отведение пассивно сносимой молоди из зоны действия водозабора на водотоке определяется ее ненаправленным движением в зоне водозабора и случайным попаданием в транзитный поток. Все это практически невозможно в стоячем водоеме.
Применение РЗУ с рыбоотводом не зависит от типа водоисточника (текучий или стоячий водоем). Наиболее эффективными конструкциями этого типа являются РЗУ с защитным полотном, расположенным под углом менее 90° к потоку воды. Их применение возможно даже при высоких скоростях подходного потока.
Одной из наиболее эффективных конструкций РЗУ с рыбоотводом и защитным полотном, расположенным под углом к потоку воды, является конусное рыбозащитное устройство. Начиная с 1968 г. наш институт самостоятельно и совместно с гидротехническими институтами (ВНИИВОДТЕО, ВолжНИИГИМ, МГМИ) проводил исследование этого РЗУ и его фрагментов. Эти исследования позволили разработать биологические основы применения этих устройств, которые используются при их проектировании. В настоящее время запроектировано строительство около 60 подобных устройств. В 1973-1975 гг. нами совместно с ВолжНИИГИМ были проведены натурные испытания полупроизводственного образца плавучего конусного РЗУ с расходом воды до 0,5 м3/сек. При скорости подходного потока до 56 см/сек и угле защитного полотна 12° это устройство обеспечивало 100% защиту рыб длиной более 12 мм. Жизнеспособность защищенных рыб была 100%.
Таким образом, лучшие конструкции РЗУ фильтрационного типа способны защищать рыб длиной более 12 мм на 100%. Ни одна из конструкций других типов, основанных только на реакциях рыб на какие-либо раздражители (электрические, воздушно-пневматические, звуковые и т. д.), не дает 100%-ной эффективности защиты. Это, видимо, определяется тем, что поведенческие реакции рыб на различные раздражители отличаются у рыб разных видов и меняются на разных стадиях онтогенеза. Поэтому РЗУ, основанные на реакциях на эти раздражители, не могут быть столь универсальными, как фильтрационные, основанные преимущественно на использовании реореакции и закономерностях поведения рыб в потоке воды при испуге. Кроме того, применение многих упомянутых раздражителей связано с использованием активного типа движения рыб, в то время как основной причиной попадания молоди как раз является их пассивный снос течением. Так, например, очень много сил в течение нескольких десятилетий было отдано созданию электрозаградителей. Созданы эффективные конструкции, препятствующие движению рыб против течения, например при нерестовой миграции производителей, но эффективность электрических РЗУ для скатывающейся молоди чрезвычайно низка.