Как показали исследования А.Г. Поддубного, в водохранилище трассы движения рыб также довольно однотипны. Основная масса осетров в Волгоградском и Саратовском водохранилищах, по данным телеметрических наблюдений, прошла вверх над склонами затопленных русел, минуя ровные по рельефу участки и огибая различные возвышенности (рис. 5). Зарегулирование реки, не отразилось существенным образом на ориентации рыб. Строгая приуроченность пути рыб к русловым участкам указывает на значительную роль рельефа дна и ориентации рыб.

Для осетра и севрюги характерно движение вдоль изобат (рис. 6), что наиболее четко подтвердилось при исследованиях и нижнем бьефе Волжской ГЭС. Эти же исследования показали, что осетровые после бесплодных попыток отыскать проход через сооружения гидроузла концентрируются и углублениях дна под гидроузлом. В нижнем бьефе Волжской ГЭС отмечено три таких участка концентрации (рис. 6, а). На этих участках осетры предпочитают находиться длительное время. Вход в рыбоподъемник ни ходит лишь часть рыб сконцентрировавшихся на одном из этих участков с двух других участков концентрации осетровые не подходят к рыбоподъемнику и через некоторый период времени сносятся вниз, так и не найдя прохода к местам нереста.

Концентрации в углублениях дна характерны и для семги. Это наблюдалось в Нижне-Туломском водохранилище. Как показали дистанционные наблюдения за движением чавычи, кижуча и стальноголового лосося в р. Колумбия, их трассы достаточно сходны: рыбы следуют вверх в 20-30 м от берега, четко повторяя все его очертания.
Трассы движения при миграции кубанской севрюги в реке и в водохранилище не такие однотипные, как у волжского осетра и туломской семги (рис. 6, б). Рыбы следуют вверх почти по всей ширине реки с небольшим преобладанием в русловой части. Очевидно, в условиях мутных вод р. Кубань самыми надежными ориентирами являются направление и величина вектора течения, так как другая ориентация, особенно зрительная, затруднительна.

Наиболее четко выявилось влияние рельефа дна при прослеживании за движением осетровых в Волгоградском водохранилище и семги в Нижне-Туломском водохранилище. В этих водоемах практически нет течения или его скорости столь малы, что их трудно замерить.
При наблюдениях в указанных выше водохранилищах было установлено, что продвижение рыб происходило в непосредственной близости от берега, который, очевидно, в данном случае является ориентиром.
В то же время в нижних бьефах гидроузлов и на участках незарегулиронанных рек, где скорости потока достаточно велики (выше пороговых), береговая линия не оказывает заметного влияния на движение тех же самых рыб (см. рис. 6, б).
В тех же случаях, когда такой важный рецептор движения, как ориентация на поток, отсутствует, ведущими становятся зрительная и тактильная ориентации рыб.

---