Вобла. Вертикальное распределение нерестовых мигрантов воблы было противоположно таковому для леща (см. табл. 18). Производители двигались против течения преимущественно у дна (97% рыб). Лишь после 8 мая, когда в уловах появился большой процент отнерестовавших рыб, картина их распределения изменилась - 59% рыб ловилось у поверхности. При этом 79% рыб у поверхности были уже отнерестовавшими. Таким образом, как и у леща, вертикальное распределение в потоке отнерестовавших и скатывавшихся производителей было иным по сравнению с мигрирующими на нерест.
Менее значительный материал был собран нами по вертикальному распределению других видов рыб (рис. 67). Однако он достаточно четко характеризует распределение многих из них. Судак, сом, густера, рыбец мигрируют исключительно в нижних горизонтах воды, у дна (90-100%), а чехонь, синец, жерех в основном у поверхности (82-100%). Придонное распределение судака, сома и поверхностное жереха и чехони было отмечено нами и при подводных наблюдениях в нижних бьефах плотин и в рыбопропускных сооружениях. Что касается распределения семги, то, по нашим подводным наблюдениям в р. Туломе и наблюдениям в камерах Нижнетуломского рыбохода в 1968 и 1969 гг., она обычно движется в толще потока или на небольшой глубине от поверхности (0,4-0,5 м). Подобные данные были получены в этом же районе в 1969 г. и при телеметрических наблюдениях.

При сопоставлении закономерностей вертикального распределения с суточной ритмикой нерестовых миграций оказалось, что рыбы с ночным, круглосуточным и сумеречно-ночным типом миграции двигаются вверх против течения в придонном слое воды. У этих рыб, как уже говорилось, ведущий - тактильный механизм ориентации. Рыбы с дневным и сумеречно-дневным типом миграции двигаются у поверхности и в толще воды, по стрежню реки или по прибрежному мелководью. Основной механизм ориентации в потоке воды у этих рыб зрительный, на вряд ли только им можно объяснить их поведение.
Возможность четкой ориентации этих рыб против течения в толще потока была подтверждена наблюдениями за поведением 27 лещей, меченных поплавковыми метками с коротким поводком (0,4 или 1,0 м). Длина поводка в зависимости от района работы была меньше глубины (1,6 и 5 м) в 4-5 раз. Поплавок (кусочек пенопласта диаметром 2 см) не давал рыбе опуститься на дно. Контрольные опыты были поставлены с поводками, длина которых (2,5 и 8 м) превышала глубину (1,5 и 5 м). В районе с глубиной 1,5 м скорость течения была 33-44 см/сек, а в районе с глубиной 5 м - 50 см/сек. Отмечался большой процент (59) сносимых рыб (особенно при v = 0,5 м/сек). Это объясняется тем, что леска и поплавок, видимо, оказывали существенное сопротивление движению рыб, или испугом рыб после меченья (время наблюдения было сравнительно коротким, после выпуска рыб - 1-4 часа). Сносились как рыбы с короткими (11 из 17 помеченных), так и с длинными (5 из 10 помеченных) поводками. Остальные рыбы (41%) двигались против течения как при длинных (5 из 10 рыб), так и при коротких поводках (6 из 17 рыб).
Следует также отметить, что ни по одному из видов рыб с дневным типом миграции не было найдено существенных различий в суточной динамике распределения по вертикали при нерестовом ходе (лещ в дельте Волги, сельди, чехонь в Дону). Характер распределения ночью у этих рыб мало отличался от дневного. Это свидетельствует о том, что ориентация их, видимо, сохраняется и в темное время суток. Приостанавливается лишь движение рыб, в результате чего повторные ловы плавной сетью в темное время суток в наших наблюдениях были, как правило, не результативны.
Каким же образом рыбам, находящимся в толще потока и у поверхности, удается поддерживать ориентацию при достаточно мутной воде как днем, так и ночью? Этот вопрос остается пока открытым. Конечно, можно предположить, что ориентация днем, а также ночью у поверхности может осуществляться на основе зрительного восприятия неравномерности потока или звездного неба и ориентиров по берегам реки. Однако тогда остается открытым вопрос об ориентации в толще потока ночью. Видимо, достаточно правдоподобное объяснение всех этих явлении могла бы дать предложенная нами гипотеза акустической ориентации - по неподвижным звуковым ориентирам. Так или иначе, этот вопрос требует дальнейшего изучения.

---