При анализе ходовых и скатывающихся рыб видно, что все они находятся на одной стадии зрелости, т. е. происходит скат не отнерестовавших рыб, а рыб, находящихся в состоянии нерестовой миграции. Чем же определяется подобный скат? Первоначально мы предположили, что он связан с утомлением. Если это так, то в первую очередь должны были бы сноситься рыбы меньшего размера, так как их плавательная способность ниже. Однако статистический анализ длины сносящихся и ходовых рыб показал отсутствие достоверных различий (сравнивались уловы рыб в ставную сеть по и против течения и уловы конусной сети со ставной и плавной - табл. 24, 25). Отсутствие связи массового сноса производителей с их утомляемостью подтверждается и тем, что они попадали в конусную сеть, установленную на участке реки не только с максимальными, но и с крейсерскими скоростями потока для рыб. Остается лишь предположить, что этот снос связан не с отдыхом рыб, а с периодической потерей ориентации в потоке во время движения.

Сложный характер передвижений рыб во время их нерестовой миграции подтверждается и материалами телеметрических наблюдений. А.Г. Поддубный указывает, что, если принять в качестве критерия ориентационной способности отношение фактического пройденного пути к спрямленному расстоянию между точками начала ,и конца движения, нетрудно заметить, что разрешающая способность навигационного комплекса рыб не так уже велика, а также то, что она увеличивается по мере того, как упрощаются условия среды. В русле реки, где условия наиболее просты и течение четко выражено, величина непродуктивного пути составляет у осетров в среднем 23%, а в водохранилище, где эти условия значительно сложнее, - 42%. Особенно существенные задержки рыб вызвали циркуляционные течения. Остановимся на этом несколько подробнее.
Некоторые авторы, изучая поведение рыб во время нерестовой миграции, отмечали, что в местах, где образуются завихрения течений, рыбы скапливаются для отдыха. Скопление сибирской плотвы в районах завихрений отмечают также Б.Г. Иоганзен с соавт. Наблюдая за поведением нерестовых мигрантов в реке, под плотинами и в рыбопропускных сооружениях, мы также неоднократно регистрировали их задержку и скопление в зоне циркуляционных течений. Эти скопления рыб подобны тем, которые мы наблюдали в экспериментальных условиях при изучении поведения рыб в реоградиентных условиях (гидравлические схемы 4 и 5). На наш взгляд, подобное поведение рыб, которое при циркуляционных течениях часто сопровождается движением по кругу, связано не столько с утомлением, сколько с потерей рыбами основного направления движения в русле реки и ориентацией на местные течения.
Так, например, в одной из камер (57) Нижне-Туломского рыбохода, по данным П.И. Новикова, сообщениям ихтиологов КНП и нашим подводным наблюдениям в 1968 и 1969 гг., как правило, имела место длительная задержка (до 3-5 суток) семги (от 20 до 100 шт.) при ее миграции по рыбоходу. Мы обратили внимание на то, что в этой камере имелось постоянное мощное циркуляционное течение, и рыбы, теряя общее направление движения, двигались против этого местного течения по кругу. При этом большой процент рыб утомлялся и сносился из камеры вниз по течению. В связи с этим нами была проведена экспериментальная реконструкция этой камеры рыбохода: поставлены струенаправляющая решетка и щит, отсекающий угловой участок камеры. В результате циркуляция резко сократилась. Наши подводные наблюдения показали, что после реконструкции во время хода больших стай семги в камере не скапливалось более 10-12 рыб, а через 2-3 часа после прохода стаи семги там оставалось лишь 3-7 особей. Таким образом, улучшение условий ориентации - условий для отыскания рыбами общего направления течения - приводит к быстрому продвижению рыб против течения и к сокращению «непродуктивного» пути и времени миграции.

---