Управление движением рыб при помощи полей определенных раздражителей является, лишь одной стороной применения поведенческих способов защиты рыб. Другой очень важной стороной должно стать обязательное отведение защищенных рыб в сторону от водозабора, так как в противном случае наступает их утомление и снос течением в водозабор. Вопрос об отведении защищенных рыб может решаться по-разному в зависимости от типа водоисточника и конструкции РЗУ (табл. 29). В любом случае для эффективного отведения молоди и особенно ранней молоди рыб в зоне действия РЗУ должен иметься транзитный рыбоотводной поток. При отсутствии естественного транзитного потока (водохранилища, озера, участка реки со слабым течением) необходимо применять конструкции с искусственным рыбоотводным потоком (рыбоотвод). Как показали исследования, скорость рыбоотводного потока (vрб) должна превышать критические скорости течения защищаемых рыб (vрб > vк).

РЗУ без рыбоотвода могут применяться только на реках при наличии хорошо выраженного транзитного потока, при обязательном нахождении РЗУ в самом потоке и при условии, что скорости фильтрации через сетное полотно не будут превышать крейсерских скоростей движения рыб. Отведение пассивно сносимой молоди из зоны действия водозабора на водотоке определяется ее ненаправленным движением в зоне водозабора и случайным попаданием в транзитный поток. Все это практически невозможно в стоячем водоеме.
Применение РЗУ с рыбоотводом не зависит от типа водоисточника (текучий или стоячий водоем). Наиболее эффективными конструкциями этого типа являются РЗУ с защитным полотном, расположенным под углом менее 90° к потоку воды. Их применение возможно даже при высоких скоростях подходного потока.
Одной из наиболее эффективных конструкций РЗУ с рыбоотводом и защитным полотном, расположенным под углом к потоку воды, является конусное рыбозащитное устройство. Начиная с 1968 г. наш институт самостоятельно и совместно с гидротехническими институтами (ВНИИВОДТЕО, ВолжНИИГИМ, МГМИ) проводил исследование этого РЗУ и его фрагментов. Эти исследования позволили разработать биологические основы применения этих устройств, которые используются при их проектировании. В настоящее время запроектировано строительство около 60 подобных устройств. В 1973-1975 гг. нами совместно с ВолжНИИГИМ были проведены натурные испытания полупроизводственного образца плавучего конусного РЗУ с расходом воды до 0,5 м3/сек. При скорости подходного потока до 56 см/сек и угле защитного полотна 12° это устройство обеспечивало 100% защиту рыб длиной более 12 мм. Жизнеспособность защищенных рыб была 100%.
Таким образом, лучшие конструкции РЗУ фильтрационного типа способны защищать рыб длиной более 12 мм на 100%. Ни одна из конструкций других типов, основанных только на реакциях рыб на какие-либо раздражители (электрические, воздушно-пневматические, звуковые и т. д.), не дает 100%-ной эффективности защиты. Это, видимо, определяется тем, что поведенческие реакции рыб на различные раздражители отличаются у рыб разных видов и меняются на разных стадиях онтогенеза. Поэтому РЗУ, основанные на реакциях на эти раздражители, не могут быть столь универсальными, как фильтрационные, основанные преимущественно на использовании реореакции и закономерностях поведения рыб в потоке воды при испуге. Кроме того, применение многих упомянутых раздражителей связано с использованием активного типа движения рыб, в то время как основной причиной попадания молоди как раз является их пассивный снос течением. Так, например, очень много сил в течение нескольких десятилетий было отдано созданию электрозаградителей. Созданы эффективные конструкции, препятствующие движению рыб против течения, например при нерестовой миграции производителей, но эффективность электрических РЗУ для скатывающейся молоди чрезвычайно низка.

---