Параллельно с развитием механистических гипотез о причинах миграций развивались и историко-географические гипотезы о происхождении миграций. Подобный аспект рассмотрения миграций в рамках более общего вопроса о происхождении фаун и генезисе крупных групп рыб вполне закономерен. Но в ряде случаев влиянием трансгрессий и регрессий, тектоническими процессами, таянием ледников и т. п. пытались не только объяснить расположение путей миграций, но и видели в этом причину миграций. Мы согласны с В.В. Васнецовым, Б.П. Мантейфелем, В.Д. Лебедевым, которые подвергли это положение критике. Конечно, «миграции развились в длительном процессе эволюции, и, чтобы понять их в настоящем, необходимо знать процесс их возникновения и развития. Однако нельзя понять причин миграций и адаптивного значения, рассматривая их лишь как «остаток истории развития вида». Подобные гипотезы, в частности ледниковая, отброшены при рассмотрении причин миграций и в современной орнитологии. В этой связи интересно отметить, что практика акклиматизации рыб дает богатые примеры образования миграционных путей рыб в исторически короткие (на протяжении одного поколения) периоды времени (например, миграции кефали в Каспийском море, горбуши в Баренцевом, салаки в Аральском и др.).
Весьма важным аспектом рассмотрения миграций является вопрос об их адаптивном значении. В работах многих ихтиологов это значение так или иначе подразумевается, например, когда говорится о том, что рыбы мигрируют туда, где больше корма. Заслуга советских ихтиологов состоит в том, что они связали вопрос о причинах миграций с их адаптивным значением. В.В. Васнецов показал, что нерестовые миграции проходных рыб в реки есть приспособление к защите икры от донных хищников - икроедов, которыми изобилует море. Б.П. Мантейфель, М.М. Кожов, С.Г. Зуссер установили, что вертикальные миграции рыб представляют собой главным образом адаптации к питанию и защите от хищников. В.Д. Лебедев рассматривает миграции угря как адаптации к «увеличению нагульных площадей». Обобщая эти представления, Б.П. Мантейфель пишет, что периодические миграции «следует рассматривать как адаптации данной (мигрирующей) популяции вида к использованию конкретных условий своего ареала в соответствии с меняющимися потребностями животных на разных отрезках жизненного цикла и с изменением внешних условий». Такой взгляд на миграцию, при котором мигрирующая популяция и условия ее существования тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, резко отличается от гипотез об одностороннем влиянии факторов среды.