Донные рыбы были представлены в наших опытах в основном нестайными видами (исключение - пескарь) и двигались в потоке непосредственно у дна. Основные эксперименты были проведены на молоди севрюги и осетра, некоторые - на бычке-кругляке, гольце и пескаре, несколько опытов с одиночными рыбами - с сомом и налимом.
Гидравлическая схема 1. Были исследованы севрюга, осетр, бычок-кругляк, сом и налим. Распределение рыб в потоке было неравномерным. Рыбы двигались преимущественно по крайним зонам потока и заходили в основном в крайние секции распределительного затвора. У осетровых такого поведения придерживалось около 50-60% рыб, а у бычка-кругляка - 90% рыб. Ориентация рыб во всех случаях была четкой. Все рыбы имели первый тип реакции. Стремление двигаться в боковых зонах потока у осетровых сохранялось отчасти и во всех других гидравлических схемах. Особенно заметным оно было у осетра, который почти при всех схемах стремился в левый край потока и к левой стенке лотка. Такое поведение осетра не может быть объяснено неравномерностью условий опыта (освещенностью, рельефом или шероховатостью дна, температурой и т. д.).
Гидравлическая схема 2. Севрюга и осетр проявляли первый тип реакции и держались преимущественно в левой части лотка, в двух крайних зонах от левой стенки лотка, где скорости течения были наибольшими. Скорость течения была по оси крайней зоны, в опытах с севрюгой - 1,0 vк. По мере утомления севрюга отходила вниз по течению, прижималась ко дну и переходила в соседнюю зону (vизб = 0,83 vк). В опытах с осетровыми скорость течения в крайней зоне была 1,2 vк, поэтому они уже в самом начале опыта переходили в соседнюю зону (vизб = 0,63 vк). Заход осетровых рыб отмечался в основном в предпоследнюю секцию (45 и 69%). Таким образом, большая часть рыб находилась в левой части потока и была хорошо ориентирована против течения. Рыбы в правой части потока (количество их было относительно небольшим) четкой ориентации не имели и лежали на дне.
Опыты с бычком-кругляком и пескарем были не совсем удачными. Продемонстрировав четкую ориентацию против течения и двигаясь в двух крайних от левой стенки зонах потока и вдоль стенки (0,7 и 0,95 vк), рыбы прошли через соответствующие секции распределительного затвора и ушли в верхний бьеф лотка.
Голец, сом и налим при этой гидравлической схеме в отличие от других рыб имели второй тип реакции на поток: они уходили в правую часть лотка, в зоны (1-2), где скорости течения не превышали 0,1-0,25 vк.
Гидравлическая схема 3. Были исследованы севрюга, осетр, бычок, сом, налим. Севрюга, осетр, бычок при этой схеме уходили от стенок лотка и перемещались в его центральную часть, где были наибольшие скорости течения. Рыбы держались в ориентированном состоянии преимущественно по краям потока центральной зоны. Сом и налим демонстрировали второй тип реакции и уходили в крайние зоны лотка с низкими скоростями течения (0,1-0,25 vк).
Гидравлическая схема 4. Были исследованы севрюга, осетр и бычок. Большая часть рыб имела первый тип реакции и двигалась в крайних зонах потока у дна и стенок или зонах, прилежащих к ним. Другие находились в центре потока, где скорости были минимальными, в дезориентированном положении.
Гидравлическая схема 5. Были исследованы севрюга и осетр. Рыбы имели в основном первый тип реакции и двигались в пограничной зоне основного потока в левой части лотка. Рыбы в правой части лотка лежали на дне и не были ориентированы по отношению к потоку.